Мы изучали, как студенты выступают на техническом собеседовании. Где они ходили в школу, не имело значения.

1656673227 my izuchali kak studenty vystupayut na tehnicheskom sobesedovanii gde oni

Семь Джордан

RnYL5tzBSBIp45F0U7szMcnwyGGeCidAvpZY
Фотография Faustin Tuyambaze на Unsplash

interviewing.io – это платформа, на которой инженеры проводят анонимные технические собеседования. Если все пойдет хорошо, они смогут участвовать в реальных, но все еще анонимных интервью с ведущими компаниями, как Twitch, Lyft и т.д.

В начале этого года мы запустили предложение специально для студентов университетов. Он стремился помочь выровнять условия игры в начале карьеры людей.

Проблема

Вот печальная правда: ввиду сегодняшнего состояния набора в колледж, если вы не посещали одну из немногих лучших школ, ваши шансы на взаимодействие с компаниями в кампусе невелики. Это несправедливо, и это плохо, но при наборе в университеты все еще доминируют ярмарки карьеры. Компании прагматично выбирают посещение одних и тех же школ каждый год. Несмотря на то, что ярмарка вакансий является одной из самых устаревших форм рекрутинга, этот формат сохранился. Вероятно, это потому, что, кажется, нет лучшего способа быстрой связи со студентами в масштабе.

Поэтому, несмотря на все более громкие разговоры о разнообразии, набор персонала в кампус продолжается, и компании продолжают делать то же, ожидая разных результатов.

В предыдущей публикации в блоге мы объяснили, почему компании должны прекратить ухаживать за учениками тех же пяти школ.

Независимо от того, сколь важной вы считаете эту идею (возможно, по альтруистическим соображениям), вы все еще можете скептически относиться к ценности и практичности расширения усилий по набору в колледж. Вы, вероятно, признаете, что в условиях ограниченных ресурсов рационально посещать лучшие школы. Общество часто соглашается с тем, что есть отлично квалифицированные студенты, выходящие из нелучших колледжей, но они утверждают, что они относительно редки.

Мы здесь, чтобы показать вам, с помощью некоторых отличных данных с нашей университетской платформы, что это просто неправда.

Честно говоря, это не первый раз, когда мы проверяем, имеет ли значение, где ты учился. В предыдущей публикации мы обнаружили, что посещение курсов программирования Udacity и Coursera имеет гораздо большее значение, чем то, где вы учились. И еще в те времена один из наших основателей понял, что школа не имеет значения, а количество опечаток и грамматических ошибок в вашем резюме имеет значение.

Итак, что по-другому на этот раз? Большая, увлекательная разница состоит в том, что эти предварительные анализы были сосредоточены преимущественно на инженерах, уже работавших по крайней мере несколько лет. Это позволило утверждать, что несколько лет опыта работы сглаживают любую разницу в успеваемости, возникающую в результате посещения (или посещения) лучшей школы.

Действительно, хорошие люди из Google обнаружили, что, хотя средний балл не имел особого значения после нескольких лет работы, он имел значение для студентов колледжа. Мы хотели непосредственно рассмотреть этот вопрос и обратить внимание на младших и старших студентов колледжа, когда они еще учились в школе. Еще более прагматично, мы хотели увидеть, получают ли компании, которые ограничивают свои усилия по найму только лучшими школами, кандидатов высшего калибра.

Прежде чем погружаться в цифры, вот краткий обзор того, как работает наша университетская платформа и какие данные мы собираем.

Настройка

Для студентов, желающих попрактиковаться на interviewing.io, первым шагом является краткая (~15 минут) оценка кодирования на Qualified, чтобы проверить базовые навыки программирования. Студенты, прошедшие эту оценку (т.е. те, кто готов кодировать, пока другой человек дышит им в затылок), могут начать записываться на практические собеседования.

Когда интервьюер и собеседник совпадают на нашей платформе, они встречаются в среде совместной кодировки с голосовым, текстовым чатом и доской и сразу переходят к техническому вопросу. Вопросы на собеседовании на платформе, как правило, относятся к категории того, с чем вы столкнетесь на экране телефона для роли разработчика программного обеспечения. Интервьюеры обычно приходят из ведущих компаний, таких как Google, Facebook, Dropbox, Airbnb и т.д.

После каждого собеседования интервьюеры оценивают собеседников по нескольким разным категориям, включая технические способности. Технические способности оцениваются по шкале от 1 до 4, где 1 означает «плохо», а 4 – «отлично!» На нашей платформе оценка 3 или выше обычно означала, что человек был достаточно умел, чтобы двигаться вперед. Вы можете увидеть, как выглядит наша форма обратной связи:

bGMNr4Ys957JUcsH5RnHgCn-imMUxqHUY-d4

Нам повезло, что на нашей платформе есть тысячи студентов из всех уголков США из более чем 200 университетов. Мы подумали, что это уникальная возможность взглянуть на связь между школьным уровнем и результативностью на собеседовании как для младших (интернов), так и старших (новых выпускников).

Чтобы изучить эту связь, мы сначала разделили школы на следующие четыре уровня на основе рейтинга US News & World Report:

  • «Элитные» школы (например, MIT, Stanford, Carnegie Mellon, UC-Berkeley)
  • 15 лучших школ (не считая высшего уровня, таких как Университет Висконсина, Корнелл, Колумбия)
  • 50 лучших школ (не включая 15 лучших, таких как Университет штата Огайо, Нью-Йоркский университет, Университет штата Аризона)
  • Остальные (как штат Мичиган, Университет Вандербильта, Северо-восточный университет, Калифорнийский университет в Санта-Барбаре)

Затем мы провели тестирование статистической значимости результатов интервью по сравнению со школьным уровнем, чтобы увидеть, имеет ли школьный уровень значение как для стажеров (студентов колледжа), так и для новых выпускников (студентов старших классов колледжа). Наша выборка состояла из примерно 1000 студентов.

Имеет ли школа какое-либо отношение к результатам собеседования?

На графиках ниже можно увидеть распределение технических баллов для интервью со студентами в каждом из четырех школьных уровней (см. легенду). Как вы помните выше, каждое интервью оценивается по шкале от 1 до 4, где 1 – самое плохое, а 4 – лучшее.

Сначала юниоры:

zfuIdhPBibBaNB0AZYnKVHCAcVHQAD6WpO-2

А потом старшие:

z964G14on6VS36mImvb79GRRQDdecAB0rlzr

Что поражает, так это то, что форма этих распределений, как для младших, так и для старших, очень похожа. Действительно, проверка статистической значимости не выявила разницы между студентами какого-либо уровня, когда дело дошло до результатов собеседования.

Обратите внимание: конечно, это зависит от того, кто сначала пройдет быстрое 15-минутное задание по кодированию, чтобы убедиться, что они готовы к синхронным техническим собеседованиям. Мы рады этому, потому что компании могут воспроизвести этот шаг в своем процессе!

Это означает, что учащиеся высших классов достигают тех же результатов, что и те, кто учится в безымянных школах. Итак, возникает вопрос: если студенты имеют сравнительные навыки, почему компании, которые тратят огромные суммы денег, привлекают лишь часть из них?

Ладно, чего не хватает компаниям?

Кроме того, что компании теряют отличных будущих работников, которых дешевле найти, они теряют возможность сэкономить время и деньги. Сейчас на набор в университеты тратятся невероятные деньги. Ранее мы упоминали цену в 18 тысяч долларов только за вход на ярмарку вакансий Массачусетского технологического института. В исследовании, проведенном Лорен Ривером через Harvard Business Review, она показывает, что одна фирма выделила в бюджет почти 1 миллион долларов только на социальные рекрутинговые мероприятия в одном кампусе.

Более высокая цена этих событий также означает, что меньшим компаниям или стартапам еще меньше смысла пытаться конкурировать с известными, высокодоходными технологическими гигантами. Большинство лучших активно преследуемых школ уже имеют достаточно рекрутеров, которые соревнуются за своих учеников. Невольно эта погоня, кажется, противоречит стремлению большинства компаний к большому разнообразию и долгосрочному устойчивому росту.

Даже если компании верят, что таланты равномерно распределены между школьными уровнями, все равно существуют причины, почему компании могут набирать кадры в лучшие школы. Есть другие причины, помогающие поднять определенные школы в сознании рекрутера. Существуют давние отношения между компанией и школой (например, количество выпускников, работающих сейчас в компании). Есть также сигнальные эффекты — компании получают бонусные баллы Кремниевой долины, говоря, что их команда инженеров состоит из кучи бывших студентов Стэнфорда, бывших студентов MIT и т.д.

Кратко о предвзятости отбора

С тех пор как эта публикация появилась на Hacker News, шла громкая, законная дискуссия о том, что пул студентов на interviewing.io может не представлять население в целом. Действительно, у нас есть собственноручно выбранная группа студентов, решивших попрактиковаться в интервью.

Конечно, все публикации в блоге, которые мы публикуем, подлежат этой (очень правильной) критике, как и эта публикация в частности.

Таким образом, предвзятость отбора в нашем пуле пользователей может означать, что 1) мы получаем только худших студентов из лучших школ (поскольку, вероятно, лучшие не нуждаются в практике), или 2) мы получаем только лучшие/мотивированные ученики из нелучших школ — или оба .

Любая часть этих результатов вполне возможна, но есть несколько причин, по которым мы считаем, что то, что мы здесь опубликовали, может быть правдивым.

Прежде всего, как показывает наш опыт, независимо от происхождения или происхождения, все боятся технических собеседований. Пример: прежде чем мы начали работать над interviewing.io, у нас еще не было продукта. Поэтому прежде чем вкладывать много времени и душевной боли в это сомнительное дело, мы хотели проверить, является ли практика интервью тем, чего действительно хотят инженеры — и более того, кем были эти инженеры, которые хотели практики.

Итак, мы разместили довольно посредственную целевую страницу на Hacker News… и получили около 7000 регистраций в первый день. Из этих 7000 регистраций примерно 25% были старшими (4+ года опыта) инженерами таких компаний, как Google и Facebook. Это не значит, что они обязательно лучшие инженеры, но это свидетельствует о том, что инженеры, кажется, на рынке больше всего ценят наши услуги.

Остальные данные поступили от одного из наших учредителей. Каждый год Алин читает гостевую лекцию о подготовке к поиску работы по курсу технической коммуникации в MIT. Этот курс является одним из способов выполнить основные требования общения с информатикой, поэтому зачисление имеет тенденцию охватывать гамму студентов информатики. Перед каждой лекцией она рассылает опрос, в котором студенты спрашивают, что больше всего беспокоит их при подготовке к поиску работы. Каждый год страх перед техническими собеседованиями занимает второе место в списке.

И хотя это непосредственно не касается вопроса о том, получаем ли мы только «лучшее из худших или худшее из лучшего» (и я надеюсь, что вышеизложенное убедило вас, что это нечто большее), вот распределение школьных уровней среди наших пользователей. Я надеюсь, что это отражает виды дистрибьюторских компаний, которые также видят в своих студенческих абитуриентах:

dmetO7OlVHN6-5g3zQctivHwa7cdtN4RcNxl

Итак, что могут сделать компании?

Компании могут никогда не прекратить набор персонала в высших школах. Но они должны по крайней мере включить школы вне этого очень узкого круга к поиску будущих работников.

Конечный результат данных тот же: для хороших инженеров школа, которую они посетили, означает гораздо меньше, чем мы думаем. Время и деньги, которые компании тратят на соревнования за кандидатов в тех же нескольких выбранных школах, было бы лучше потратить на создание возможностей, охватывающих всех. Они также могли бы разработать инструменты для более справедливой и эффективной проверки студентов.

Как вы видели выше, мы использовали 15-минутную оценку кодирования, чтобы отобрать наш входящий поток студентов, и лишь краткий вызов выровнял условия игры между студентами из всех слоев общества. По крайней мере, мы рекомендовали бы работодателям делать то же в своем процессе. Но, конечно, мы были бы ошибочны, если бы не предложили еще одну вещь.

На interviewing.io мы с гордостью создали платформу, которая предоставляет лучшим студентам доступ к лучшим работодателям, независимо от того, где они учились или откуда происходят. Наша университетская программа, в частности, позволяет нам предоставлять компаниям привилегию охватывать экспоненциально большее количество студентов за ту же стоимость посещения одной или двух ярмарок вакансий в лучших целевых школах.

Хотите разнообразных, самых лучших талантов без погони? Зарегистрируйтесь, чтобы стать работодателем на нашей университетской платформе!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.